Pacientes deciden en los exámenes de imagen: Costos vs calidad
Los costos out-of-pocket o gastos de bolsillo en salud (GBS) son los pagos directos no reembolsables en servicios de salud, realizados por las personas que hacen uso de estos. Es decir, no son financiados por el Estado o alguna compañía de seguros.
En los últimos años, se han desarrollado herramientas de transparencia de costos que permiten a los consumidores realizar una estimación de los GBS individualizados. Lamentablemente, muchas carecen de métricas que garanticen calidad.
El doctor Gelareh Sadigh, del Departamento de Radiología y Ciencias de la Imagen de Emory, con sede en Atlanta, y sus colegas realizaron un estudio para cubrir esta necesidad. Su objetivo fue evaluar cómo los potenciales pacientes aprecian los GBS de imágenes frente a las medidas de calidad al seleccionar un centro de imágenes para una condición de salud hipotética (dolor de espalda).
Métodos
Los autores realizaron una encuesta a 1310 voluntarios de Amazon Mechanical Turk, una plataforma en línea utilizada en la investigación de atención médica para encuestar a pacientes potenciales, a quienes se les paga por sus respuestas. Posteriormente, evaluaron cómo los pacientes potenciales ponderan los GB de resonancia magnética frente al nivel de calidad del servicio al realizar un diagnóstico por imagen de dos condiciones clínicas hipotéticas (dolor de espalda leve y severo).
También se tomaron en cuenta los tres indicadores de calidad que utilizaron los pacientes en sus decisiones al seleccionar un centro de radiología:
- la precisión de los resultados del examen
- la recomendación del médico de un centro de diagnóstico por imagen en base a la familiaridad
- las calificaciones en línea de las instalaciones
Resultados
Un total de 1,025 encuestados elegibles completaron la encuesta. Los encuestados expresaron una mayor preferencia por la calidad percibida sobre el costo en escenarios hipotéticos de dolor de espalda severo.
El análisis resultó en las siguientes importancias relativas para cada indicador en comparación con un aumento de costo de $50 a $400 dólares.
- 65,8% por una mejor precisión de los resultados de las imágenes (de 87 % a 96 %).
- 63,9 % para recomendaciones, realizadas por médicos, de centros de imagen y
- 80,1 % en calificaciones online más altas (de 2.5 a 4.5)
En cuanto a el dolor de espalda leve, no hubo diferencias estadísticas en la preferencia de los encuestados por la calidad percibida y el costo.
Conclusiones
“Nuestros análisis muestran que cuando el costo y la calidad se presentan juntos en escenarios de dolor de espalda severo, los pacientes potenciales valoran más la calidad que el costo y están dispuestos a pagar más por ganancias secundarias en la calidad”, concluyeron Manik y coautores.
Los investigadores agregan que es importante incorporar métricas de calidad en las herramientas de transparencia de precios/costos. Al mismo tiempo que es necesario seguir investigando para identificar las métricas que son más comparables, fáciles de obtener en los centros de imagen y que sigan siendo importantes para los pacientes.
Manik, R., Carlos, R. C., Duszak, R., & Sadigh, G. (2022). Costs Versus Quality in Imaging Examination Decisions. Journal of the American College of Radiology. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2021.11.015
