Rendimiento diagnóstico de CO-RADS para COVID-19: una revisión sistemática y de metaanálisis

El artículo revisado tiene como objetivo evaluar el rendimiento del Sistema de reportes e informes de COVID-19 (CO-RADS) para la detección del virus y diagnóstico de la enfermedad a través del metaanálisis y una revisión sistemática del mismo.

Este metaanálisis se realizó siguiendo los elementos de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis con un protocolo estandarizado de revisión y extracción de datos. El resultado principal del estudio fue el rendimiento diagnóstico de CO-RADS para COVID-19 y adicionalmente se discutió la aplicación clínica de CO-RADS.

Se llevó a cabo una búsqueda computarizada de PubMed, EMBASE, MEDLINE, Web of Science, Cochrane Library, y Scopus. Posteriormente se revisó manualmente la lista de referencia de los estudios, artículos, resúmenes de conferencias, y estudios potenciales adicionales encontrados. Al final se incluyeron únicamente (1) estudios sobre CO-RADS en el diagnóstico de COVID-19, (2) estudios usando RT-PCR como referencia standard, (3) artículos científicos originales, y (4) datos suficientes para la reconstrucción de una tabla sobre precisión diagnóstica. En seguida, se extrajeron los datos necesarios de cada una de las fuentes, se evaluó la calidad metodológica de los estudios y finalmente se realizó el análisis estadístico para la evaluación de la precisión del diagnóstico.

Para este estudio,

Se incluyeron 24 estudios con 8382 pacientes. La sensibilidad y especificidad agrupadas y el área bajo la curva (AUC) de CO-RADS ≥ 3 para detectar COVID-19 fueron 0,89 respectivamente. La sensibilidad y la especificidad combinadas y el AUC de CO-RADS ≥ 4 fueron 0,83, respectivamente. La prueba Q de Cochran (p < 0,01) y el índice de heterogeneidad I2 de Higgins revelaron una heterogeneidad considerable. Los estudios con pacientes sintomáticos y asintomáticos tuvieron una mayor especificidad que aquellos con solo pacientes sintomáticos usando CO-RADS ≥ 3 y CO-RADS ≥ 4. Usando CO-RADS ≥ 4, los estudios con participantes menores de 60 años tuvieron una sensibilidad más alta (0,88 vs. 0,80, p = 0,02) y menor especificidad (0,77 vs. 0,87, p = 0,01) que los estudios con participantes mayores de 60 años.

Este estudio es la primera revisión sistemática y de metaanálisis para evaluar directamente la precisión de CO-RADS para COVID-19 y discutir la aplicación práctica de CO-RADS. Los hallazgos demostraron que CO-RADS tiene una gran utilidad para diagnosticar COVID-19; además, CO-RADS ≥ 3/4 mostró una capacidad sobresaliente. Sin embargo, el estudio tiene varias limitaciones. En primer lugar, hubo una considerable heterogeneidad entre los estudios incluidos. Aunque se realizó un análisis de meta-regresión y de subgrupos, es posible que no haya habido una exploración suficiente. Por lo tanto, la heterogeneidad podría ser una preocupación. En segundo lugar, algunos factores potenciales pueden permanecer desconocidos.

En conclusión, los hallazgos demostraron que CO-RADS tiene un desempeño favorable en la detección de COVID-19. CO-RADS ≥ 3 y CO-RADS ≥ 4 podrían ser adecuados en diferentes situaciones dada su alta sensibilidad y especificidad, respectivamente. Sin embargo, se espera contar con estudios mejor diseñados en un futuro para explorar más a fondo la consistencia de CO-RADS entre diferentes centros y lectores.

Adaptado y traducido de Liu, G., Chen, Y., Runa, A., & Liu, J. (2022). Diagnostic performance of CO-RADS for COVID-19: a systematic review and meta-analysis. European radiology, 1–13. https://doi.org/10.1007/s00330-022-08576-y