Problemas de los PACS: La formación, la complejidad y el rendimiento dificultan el flujo de trabajo diario de los usuarios medios
Los sistemas de comunicación y archivo de imágenes se han convertido en la clave del flujo de trabajo digital en los hospitales. Sin embargo, un nuevo estudio indica que los radiólogos y otros profesionales de la salud tienen muchas quejas con estos sistemas que deben ser resueltas.
Según un estudio publicado el 9 de abril en la revista Journal of Digital Imaging, el bajo rendimiento, la creciente complejidad y la formación inadecuada son las principales molestias para un pequeño grupo de profesionales sanitarios internacionales. Y aunque la mayoría utiliza estas plataformas informáticas más de seis veces al día, los sistemas están dificultando la prodcutividad diaria.
Muchos de los resultados coinciden con las investigaciones existentes que muestran que hay una larga lista de elementos que las organizaciones sanitarias y los desarrolladores de PACS necesitan solucionar en los sistemas informáticos de imagen actuales.
«Existe un claro deseo entre los profesionales sanitarios de introducir mejoras significativas en los PACS existentes».
Séan Cronin y sus colegas del Trinity College de Dublín (Irlanda)
Las anécdotas se basan en entrevistas semiestructuradas con 35 participantes de cinco países -principalmente Irlanda- entre febrero de 2019 y diciembre de 2020. La mayoría eran funcionarios sanitarios de alto nivel (11), consultores (6), registradores especialistas (6) y radiógrafos (5), con un ecografista y un oficial de seguridad radiológica, entre otros.
¿Que información se obtuvo de esta encuesta?
Muchos utilizan el PACS únicamente para ver imágenes e informes radiológicos, señalaron. Y aunque los proveedores dijeron que los sistemas mejoraron drásticamente su jornada laboral al principio, muchos indicaron que las tareas sólo se han vuelto más difíciles para el usuario medio.
Por ejemplo, un radiógrafo señaló que las imágenes suelen cargarse y almacenarse en lugares incorrectos. Otro experto en cirugía dijo que es frustrante cuando se cargan las imágenes y el ordenador entra en reposo y se desconecta por completo.
La velocidad también fue una de las principales quejas. Los encuestados afirmaron que los PACS funcionan con bastante lentitud, lo que obstaculiza su flujo de trabajo y, en algunos casos, les desanima incluso a sacar imágenes.
Parte de estas frustraciones se derivan de la complejidad reportada para el usuario medio. La mayoría de los participantes en este estudio rara vez utilizan las funciones avanzadas, pero aún así señalaron que la interfaz y el elevado número de clics del ratón necesarios son obstáculos constantes.
«Sólo intentamos entrar, encontrar al paciente, mirar un informe [y] mirar una imagen».
«Tener dos docenas de opciones diferentes no es realmente útil para la mayoría de nosotros».
dijo uno de los encuestados.
Los autores señalaron que algunas dificultades pueden deberse a la falta de formación. La mayoría de los participantes nunca recibió ninguna formación formal para utilizar el PACS, y la mayoría aprendió de sus colegas mientras trabajaba.
Los profesionales sanitarios indicaron que no sabían si había formación disponible, pero coincidieron en que sería beneficioso. Otros señalaron que sería difícil aprender todo en una sola sesión y que la usabilidad debería ser más intuitiva.
A muchos, sobre todo a los que se dedican a la cirugía, les gusta la idea de un sistema sin contacto, con accesos directos controlados por voz para acelerar las tareas. Esto puede ser una oportunidad para los desarrolladores de PACS, escribieron los autores.
¿A qué conslusión se llegó?
Cronin et al. explicaron que muchos usuarios de PACS fuera de Irlanda pueden tener una experiencia diferente con sus propios sistemas, lo que limita sus conclusiones.
La conclusión es que se necesita más trabajo para mejorar la usabilidad, la formación y el acceso a los PACS, añadió el grupo.
«Existe una clara necesidad de mejorar la formación de los médicos en materia de PACS, y un apoyo más cómodo también podría ser útil».
«La investigación debería centrarse en determinar qué herramientas de aprendizaje son más eficaces y se adaptan mejor al flujo de trabajo del clínico».
Cronin y los coautores
Cronin, S., Kane, B. & Doherty, G. A Qualitative Analysis of the Needs and Experiences of Hospital-based Clinicians when Accessing Medical Imaging. J Digit Imaging (2021). https://doi.org/10.1007/s10278-021-00446-1
